http://drugoi.livejournal.com/3176414.html?page=2&view=282515422#comments

http://imperator-wawa.livejournal.com/1172063.html?view=5710943#t5710943

Агрессивная полемика про Миронова:
http://www.molgvardia.ru/mg_authors/2010/02/03/13773

Ну вот, еще один разоблачитель изнутри. Был уже майор милиции, теперь вот художник. Но маёр был раньше. Так что не Авангард.
Видео нашла у http://betelgeise-7.livejournal.com/

Помещаю здесь также свой комментарий, который там оставила:

"Все таки не стоило разрешать мат. Это провоцирует распущенность в языке и подает плохой пример. Представляю себе студентов истории искусства, массово цитирующих у себя Пепперштайна, используя при этом мат. Почему бы не назвать вещи своими именами, и вместо наебон сказать обман. Наебон это ведь тоже такая шифровочка, такая проекция слова обман, про которую можно сказать "понимайте как хотите". А в этом ведь и заключается тот самый наебон, о котором говорит Пепперштайн. Понимайте как хотите, идите вы на...; я со своей высоты художника сделал что сделал, а вы теперь ломайте свои головы. А я защищен системой, нет не государством, а художественной системой. Такое государство в государстве, где даже уже пытаются этику нарушать, аппелируя при этом к свободе искусства. Свобода, да. Но свобода к чему-то, а не от чего-то. Точно так же художник свободен быть порядочным человеком. Или может и это понятие убрать к Чёрту?"

К чему мой предыдущий пост? Дело в том, что в искусстве после появления фотографии пропал интерес к отображению действительности. Впоследствии темой для репрезентации стали не видимые нами вещи и явления природы, а средства для репрезентации, то есть краски, рамы. С унитазом Марселя Дюша исчез обьект репрезентации. Краска как главнейший элемент живописи, становится важнее формы, приобретает собственный абсолютный статус, к примеру у супрематистов. Потом краску заменяют другими материалами, например алюминием. В конце концов исчезли не только объекты из картины, а и картина сама исчезла, вместе с рамой. В общем такой деструктивный процесс, уничтожение, такой "холокост" картин. Человеческая кожа была обьявлена холстом и начался бодиарт, акции на холсте, как например Action Painting. Концентрация на теле художника привела к акцептированию также его выделений. Началось фекальное, спермальное, мочевое, кровавое направление в искусстве. Почему-то важно стало также, что художник ест и остатки на его столе. (Неубранный стол Споерри). От пустой картины перешли к пустой галерее, от белой картины к белому кубу, от черного квадрата к черному кубу. Здесь приходит в голову ассоциация с Иконоклазмом, разрушением икон. Также картины начали заменять текстами и очень важной стала лингвистическая часть художественного высказывания.
Короче, наступил в худшем случае конец искусству, а в лучшем кризис репрезентации. Этот кризис породил такие направления как Кинетика, Флуксус, Хэппенинг, Акционизм, Бодиарт, Ландарт, Арте Повера, Концептуальное искусство, медиальное искусство, инсталляции, комьпютерное исккусство.
В то же самое время естественные науки полюбили картинки, и с развитием техники очень даже на них опираются. Томографии и Ультрашаль в медицине, а также фотографии в физике, астрономии, географии и т.п.
Что же теперь искусству делать? Должно ли оно отображать истину? Делает ли это репрезентация, то есть отображение действительности? Или искусство хорошо как фетиш, необходимый не столько обществу, людям, сколько рынку искусста?

Этот текст навеян статьей Petera Weibel из вот этой книги: Iconoclash: Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art
издатели Bruno LaTour, Peter Weibel
Кстати, цена этой книги: 765 евро, и ее уже раскупили.

Tags: Современное искусство

Томас фон Аквин, Фома Аквинский, Thomas von Aquin про истину: veritas consistit in adaequatione intellectus et rei; Истина состоит в соответствии разума и вещи.

То есть я так понимаю за идеей стоит нечто, что ее представляет, какая-нибудь вещь или явление, в общем объективная действительность.

Томас фон Аквин пишет дальше, типа поясняет. Цитирую, перевод мой, но не понимаю как это связано с его главным высказыванием: "Если вещи являются мерой разума, истина состоит в том, что разум приравнивается к вещи, как у нас происходит; на основе того, есть вещь или нет, наше мнение и наш разговор об этом правдивы или ошибочны. Если, однако, разум явлается мерой и путеводной нитью явлений, истина состоит в соответствии явлений с разумом; таким образом говорят, художник изготовил истинное художественное произведение, если оно соответствует его художественному представлению.“

Эта теория истины получила название теории корреспонденции или теории соответствия. Кант обьясняет в "Критике чистого разума": „Die Namenerklärung der Wahrheit, daß sie nämlich die Übereinstimmung der Erkenntnis mit ihrem Gegenstande sei, wird hier geschenkt, und vorausgesetzt“ „Понятие истины, как соответствие познания и его предмета здесь предполагается“.

А вот целая книга на эту тему. Диссертация. Можно здесь читать. А на бумаге она стоит 80 евро.
http://books.google.de/books?id=ScOFbSSS1YkC&printsec=frontcover&dq=Veritas+est+adaequatio+intellectus+et+rei.&source=bl&ots=soCmv0lh2m&sig=HAgbKeAvGL8Y_k0-bgKCMMy_Li4&hl=de&ei=nF1lS87VMJbimgOYkuUV&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CAoQ6AEwAQ#v=onepage&q=&f=false

Почему-то сразу на ум приходят два: Чарли Чаплин и Пикассо. А другие не сразу. А вам?

Немного Адорно на ночь:
Искусство в буржуазном обществе нейтрализовано до предмета для контемпляции (внутреннее созерцание). Одиссей был связан и слушал пение сирен, при этом не в состоянии ничего предпринять. Так и слушатель на концерте может свое стремление к свободе выплеснуть в аплодисменты. Адорно говорит, что пока искусство не претендует на роль познания, (когниции, Еrkenntnis (cognition:eng)), и из-за этого исключает себя из практики, оно будет допускаться общественной практикой как вожделение(Lust).

Меры, принятые на корабле Одиссея при виде сирен, являют собой пророческую аллегорию диалектики Просвещения. В той же степени, в какой заместительство является мерилом господства и того предельного могущества, которое позволяет замещать себя при отправлении большинства функций, заместительство представляет собою двигатель и прогресса и регресса одновременно. При данных общественных отношениях быть исключенным из процесса труда - не только для безработных, но даже и на противоположном социально полюсе - означает подвергнуться увечью. Верхи постигают наличное бытие, с которым им более не требуется иметь дело, всего только как субстрат и полностью закостеневают в командную самость. Примитивом природная вещь постигалась всего только как неуловимый предмет вожделения, "но господин, который поставил между вещью и собой раба, встречается благодаря этому только с несамостоятельностью вещи и потребляет ее полностью; сторону же самостоятельности (вещи) он предоставляет рабу, который ее обрабатывает ."35 Одиссея замещают в труде. Подобно тому, как он не способен поддаться соблазну поступиться собой, своей самостью, для него как собственника под конец излишним становится также и участие в труде, в конце концов даже и в руководстве им, в то время как его спутники при всей их близости к вещам не в состоянии насладиться плодами труда своего, потому что он выполняется ими в принудительном порядке, на грани отчаяния, с насильственно заткнутыми органами чувств. Раб остается порабощенным и душой и телом, господин регрессирует. Еще никакому господству не удавалось снизить цену этой расплаты, и кругоподобие истории в ее прогрессивном развитии во многом объясняется такого рода слабостью, эквивалентом силы. Человечество, чье мастерство и эрудиция все более и более дифференцируются с развитием разделения труда, одновременно оттесняется на антропологически более примитивную ступень, ибо продолжительностью господства обусловливается, при техническом облегчении существования фиксация инстинктов посредством усиленного их подавления. Фантазия чахнет. Беда не в том, что индивиды оказываются не в состоянии соответствовать уровню развития общества или его материального производства и становятся его аутсайдерами. Там, где развитие машины уже обернулось развитием машинерии господства, так что и техническая и социальная тенденции, с давних пор переплетавшиеся друг с другом, теперь окончательно конвергируют в тотальном охвате человека, аутсайдеры не просто репрезентуют неистину. Напротив того, приспособление к власти прогресса уже влечет за собой прогресс власти, всякий раз заново порождая те инволюционные процессы, которыми в обратном уличается не несостоявшийся, но как раз состоявшийся прогресс. Проклятием безудержного прогресса является безудержная регрессия.

Horkheimer, Adorno, Dialektik der Aufklärung, Frankfurt am Main, 1988 S.41-42;

35 Hegel. Phaenomenologie des Geistes. Ibid., S. 146. (Гегель. "Феноменология духа". Перевод Г.Шпета. Сочинения, т. IV, Соцэгиз, М., 1959, с. 103.)

Документа номер 5 1972 года в Касселе. Эта выставка маркировала конец Авангарда. Конец свободного художественного эксперимента.
http://de.academic.ru/pictures/dewiki/75/Katalog_documenta_5_1972.JPG

Szeemann: When Attitudes Become Form, 1969
легендарная выставка директора худ. галереи в Берне того времени Сцеемана „Live in your head: When Attitudes become Form” с подзаголовком „Werke – Konzepte – Prozesse − Situationen – Information”. Szeemann пробует новую форму инсценировки. На этот раз была важна не тема, и даже не хронология. Он показывает новые тогда формы -такие как инсталляция, Land Art, Environment und Happening. Многие работы создавались на месте в музее. Девиз Сцеемана был „…против доминирования тахизма и геометрического искусста и за новые формы“. Он хотел показать искусство, возникающее в результате художественного процесса. Такая ситуациональная эстетика. Он расширил понятие искусства параллельно с введением новых форм презентации. На выставке были представлены новые имена, такие как Richard Serra, Robert Morris, Michael Heizer, Eva Hesse, Bruce Nauman, Joseph Beuys, Mario Merz, Richard Artschwager und Lawrence Weiner, чьи работы были созданы на месте презентации. После этой выставки Сцееману пришлось подать заявление об уходе. Кураторский совет музея его не понял.

P.S. Хотела посмотреть, продается ли каталог к этой выставке. Продается, но стоит он 514 евро.
http://www.abebooks.de/Live-Head-When-Attitudes-Become-Form/1060255707/bd
P.P.S. Репринт стоит 600$. Немного дешевле.) Странно, что при таких ценах университетская библиотека каталог на дом выдает.)
PPPS. Кстати, на этой выставке применялись "бедные" материалы. Это к слову о прототипах "Русского бедного".